每种法律文化模式都有突出的"文化焦点"或"文化主题"。

（注：郑强：美国后现代法理学概观，《外国法译评》，2000年，第2期。如果我们考诸这种系谱学转向的法学研究范式，我们大致可以看到这样一种全新的研究范式：首先，它力图改变法学研究范式所厘定的阶级分析方法的思考和追求，至少它不满足于这种思考和追求，它还要探究黑暗、未出场、不可言说之物，强调从世界的暗处敞开一片光明，恰是这样的方法才是澄明之源。

然而，理论和实践却一再证明，这样的阶级范式往往使人们一叶障目，只见树木不见森林，它是一种典型的特权性的、唯我独尊式的认知和思维方式。哈贝马斯一方面肯定理解不能超越解释者与传统的关系的见解，另一方面强调对传统保持一种批判的、思考的态度，因为传统可能是曲解交流过程的根源。依这种思维模式看来，世界上存在着某种形而上的永恒的阐释和解读世界的思维逻辑或公式，除此之外的其他思维样式都是非正统和荒谬的，因而也不值得去关注和弘扬，相反应予以斥责和放弃。与此同时，这种对确定性、先验基础以及绝对论据屈从的定式化思维还存在着这样的危险性——导致对社会极权逆来顺受的人格结构，阿尔多诺严正地指出‘极力想证明真理具有一种超人类的，必须予以承认的客观性，这种做法或许也同时助长了人们对某种超人类的社会权威，某个超级领袖的认可和屈从。然而后现代方法却对此提出了质疑和挑战，从而导致了声势浩大的语言学转向——强调语言的语义学分析及意义。

从渊源上看，作为后现代思想大师的福柯的系谱学方法对后现代系谱学策略有决定性的影响。），一种重新发现能够给人类存在赋予意义的合理的精神基础（注：［美］大卫·雷·格里芬：《后现代精神》，王成兵译，中央编译出版社，1998年，第127页。实际上，这是在强调我国的法律硕士教育中严重的缺乏实务训练。

其次，华东政法大学充分依据自身所处的经济发达地区的地缘优势，开设了和本地区经济社会发展关系极为密切也为本地区经济发展所亟需的的法律与金融、法律与国际经济、知识产权法与知识产权管理专业等方向，充分体现了就业市场与法学教育的有效对接，在实现应用型高级法律人才培养的同时，也在一定程度上使本校法本法硕的培养避免了普通法科学生就业难的困境。这种双导师制可以结合自己学校的特点在校内遴选（针对有充足的师资和具备实务型师资的学校），也可以通过和实务部门的合作选择实务导师（针对学校缺乏实务型的导师的情形）。应当说明的是，北京大学不招收法本法硕。[12]目前已有学校开始积极的探索新的模式改善这一状况，如中国人民大学专门成立了律师学院。

【作者简介】 常安，西北政法大学行政法学院副教授，法学博士，硕士生导师。而应该根据不同法律实务类型设置更为专业的课程，结合实务展开纵深的专题式的教学。

虽然在当年度，国务院学位办颁布了关于法本法硕的指导性培养方案，但这一方案和非法本法硕的培养方案几乎雷同。正如有的学者所说的，尽管法学硕士和法律硕士研究生在理论知识结构和能力方面的要求有所不同，在培养目标上有所侧重，仍属于同一层次、不同类型的人才，并不能相互取代。非法本法硕的则是高层次的复合型、应用型法律专门人才。因此不能说没有实务导师的加入。

[30]法本法硕的学制仅仅为两年，和法学硕士、非法本法硕的3年比少一年。（3）课程设置：法学硕士的课程设置主要以理论型的课程为主。这种从美国引进的培养方式在一定的程度上的确可以提高学生的实务能力，但是一方面并非所有的高校都有能力开展法律诊所的教育，另一方面诊所教育终究还是无法等同于真正的法律实务训练。但客观的讲，上海交通大学的这种模式完全是依据自身的特点而设置的法本法硕教育的独特模式，无论是生源选拔，还是培养模式与传统的法本法硕存在较大的区别，也是一种更为彻底的教育方式深化改革。

此处的双导师制是适用于非法本法硕的培养，但也不影响该制度的借鉴。其课程结构分为学位课、必修课、选修课。

[6]李轩：《法律硕士（法学）教育模式之弊与法学教育改革》，载《安徽大学法律评论》2011第1期第231页。与非法本法硕相比，法本法硕与其的共同点主要是，二者均属于专业型硕士，培养的目标都是偏向于实务型的人才

这一部分的课程主要是在学生原来学习的法学基础上的进一步深化。虽然各专业方向都必须修相同的学位课[14]，但对于专业必修课的设置则针对了不同的专业设置了不同的课程，该校将专业必修课程分为专业深化课程[15]和复合课程[16]两个模块，此外还进行了共同实践课程和专业方向的实践课程的设置划分。中南大学则采用了校内外的双导师制也是弥补了其法学师资方面实务型导师不足的缺陷。正如有的学者所说的，尽管法学硕士和法律硕士研究生在理论知识结构和能力方面的要求有所不同，在培养目标上有所侧重，仍属于同一层次、不同类型的人才，并不能相互取代。但是，在出现新的法本法硕这一模式时，很多人实际上并没有将法本法硕和非法本法硕做严格的区分，仅仅将其视为和非法本法硕一样的专业学位，忽视了二者之间的重大区别。与法学硕士相比，法本法硕与其的相同点在于，二者的生源均来自于本科背景为法学的学生，即具备完善的法学素质教育。

[25]胡弘弘、谭中平：《法律硕士（法学）研究生的培养目标和定位 》，载《中国高等教育》2011 年第11期第42页。有学者在分析了各国的法律教育后，作为借鉴，认为我国要培养合格的高层次法律实务人才，要么增加法律实务培训，要么将法律职业教育延展到硕士生阶段[32]。

实际上，这是在强调我国的法律硕士教育中严重的缺乏实务训练。[18]参见《中南大学全日制法律硕士（法学）专业学位研究生教育培养方案（试行）》。

进入 常安 的专栏 进入专题： 法律硕士 法学硕士 法学教育 法律职业 。其他的选修课程则指研究生可以选修的学校开设的其他的课程。

[9]但也有高校如贵州大学把法本法硕的培养目标设定为高层次的复合型、实务型法律人才，与非法本法硕的培养目标没有做仔细的区分。而应该根据不同法律实务类型设置更为专业的课程，结合实务展开纵深的专题式的教学。这种双导师制可以结合自己学校的特点在校内遴选（针对有充足的师资和具备实务型师资的学校），也可以通过和实务部门的合作选择实务导师（针对学校缺乏实务型的导师的情形）。（二）导师配置方面 在导师配置方面，国务院学位办的指导性培养方案中是集体培养与个人负责相结合的指导的方式，上述三个学校也分别采取了不同的方式，而在具体实践中，绝大部分的院校采取的是类似于华东政法大学这样的集体培养与个人负责相结合的指导小组制度[20]。

其课程结构分为学位课、必修课、选修课。与非法本法硕相比，法本法硕与其的共同点主要是，二者均属于专业型硕士，培养的目标都是偏向于实务型的人才。

这方面做的比较好的就是华东政法大学法本法硕的培养方向的细化，这种细化充分考虑了自身的特点和实际中的社会需要，将二者紧密的结合在一起促进了该校的法本法硕的合理化发展。而法本法硕的培养目标则是高层次的专门型、实务型法律人才。

[13]以上的表格是依据各个学校的培养方案和教育部的指导性方案绘制。根据指导性培养方案的规定：在法院、检察院、律师事务所、法律援助机构、公证处等司法实际单位或政府法制部门、企事业单位法律工作部门实习不少于6个月。

无时间深入接触法律实务，也无时间就某一具体法律领域进行深入钻研。另外，在导师设置方面采取双导师制（法学院的教师和实务方面有经验的法官检察官等作为导师）的行使，在实务训练方面则成建制地安排到法院、检察院和高端律所进行为期半年的一对一指导的专业实习。[24]其中有的高校规定法本法硕的培养学制是3年，如贵州大学等。但从法本法硕实际的课程设置、教学、实训、考核等方面来看，与法学硕士或非法本法硕存在严重的同质化情形。

第四种就是法律硕士（法学）教育，培养的应是高层次、专门型、实务型法律人才。[18]这说明中南大学已经有意识的将法本法硕的培养区别于法学硕士的培养，专门针对法本法硕的特点设置了相关的专业。

虽然通过上表我们实际上可以看出中南大学的法本法硕的专业方向的设置基本上还是在参照法学硕士的方向来设置，但这种从指导思想上已经意识到法本法硕和非法本法硕的区分的培养模式在当前各个高校的法本法硕的培养模式中已经算是一个突破了。这种做法避免了重复的学习本科阶段的核心课程，促进了学生知识的纵向深化和别的学科的知识补充，这种突破性的尝试毋庸置疑具有重要的借鉴意义。

[31]这样可以弥补法本法硕在本科期间缺乏从事相关实务的必备知识欠缺的情形，如经济学、国际贸易等方面的知识。2000年起法律硕士专业限招国民教育序列的大学非法学专业本科毕业生报考。